Questão comentada · Direito Constitucional
Questão 67 — TJ-MS 2023 · FGV
O Município Gama redefiniu em norma municipal o valor limite da Requisição de Pequeno Valor (RPV), visando à adequação de suas respectivas capacidades financeiras e especificidades orçamentárias. Diante do exposto e de acordo com a jurisprudência predominante do Supremo Tribunal Federal, é correto afirmar que a norma é:
- Aconstitucional, pois os entes federados gozam de autonomia para estabelecer o montante correspondente às obrigações de pequeno valor e, dessa forma, afastar a aplicação do sistema de precatórios, tendo como parâmetro as suas disponibilidades financeiras;
- Binconstitucional, pois os entes federados não gozam de autonomia para estabelecer o montante correspondente às obrigações de pequeno valor e não podem afastar a aplicação do sistema de precatórios, tendo como parâmetro as suas disponibilidades financeiras;
- Cinconstitucional, pois os entes federados, apesar de gozarem de autonomia para estabelecer o montante correspondente às obrigações de pequeno valor, não podem estabelecer valor diverso daquele definido pela União, tendo como parâmetro as suas disponibilidades financeiras;
- Dconstitucional, pois os entes federados podem estabelecer valor além ou aquém daquele fixado pela União, independentemente de suas disponibilidades financeiras, em razão da sua autonomia federativa;
- Einconstitucional, pois a competência para fixar o valor limite da Requisição de Pequeno Valor (RPV) é privativa da União, uma vez que há afastamento da aplicação do sistema de precatórios.
Ver gabarito e comentário
Comentário de cada alternativa
Segundo o Tema 1.231 da Repercussão Geral do STF, os entes federados podem fixar o teto das suas RPVs, inclusive em patamar inferior ao do art. 87 do ADCT, desde que em consonância com sua capacidade econômica, aferida pela receita, pelo endividamento e pela litigiosidade. Isso decorre do art. 100, §4º, da CF, que respeita como piso o maior benefício do RGPS.
O art. 100, §4º, da CF confere expressamente aos entes autonomia para fixar, por lei própria, o valor das obrigações de pequeno valor segundo suas capacidades econômicas (Tema 1.231 do STF).
Os entes não ficam presos ao valor da União. Podem fixar limites próprios, distintos e até inferiores aos do art. 87 do ADCT, conforme sua capacidade econômica (Tema 1.231 do STF).
A autonomia não é ilimitada: a fixação deve guardar consonância com a capacidade econômica do ente (Tema 1.231 do STF) e respeitar como piso o maior benefício do RGPS (art. 100, §4º, da CF).
Pegadinha: O "independentemente de suas disponibilidades financeiras" contraria exatamente o critério do STF.Não há competência privativa da União: o art. 100, §4º, da CF atribui a cada ente a fixação, por lei própria, do valor de suas RPVs.
Para aprofundar
Doutrina Essencial (Direito Constitucional): Organização do Estado — Federação e Entes Federativos
Outras questões sobre o mesmo assunto
- MPE-GO 2016 — MPE-GO · Questão 9Direito Constitucional
- OAB XXVIII · Questão 11Direito Constitucional
- PGM-Rio Branco 2023 — IBADE · Questão 47Direito Constitucional
- MP-CE 2020 — CEBRASPE · Questão 40Direito Constitucional
- AGU 2015 — CEBRASPE · Questão 41Direito Constitucional
- PC-RJ 2022 — CEBRASPE · Questão 67Direito Constitucional
Resolva esta e milhares de outras questões
No Cátedra você responde, vê o comentário de cada alternativa, acompanha seu desempenho por matéria e revisa os erros no tempo certo. São mais de 14 mil questões de concursos jurídicos e da OAB.
Criar conta grátisQuestão de prova oficial, com o gabarito definitivo da banca. Comentário elaborado pelo Cátedra a partir do texto da lei e da jurisprudência citada, como apoio ao estudo.