Questão comentada · Direito Processual Civil

Questão 63 — TJ-PA 2019 · CEBRASPE

Direito Processual CivilCEBRASPE2019Magistratura estadual

Considerando a jurisprudência majoritária do STF e o enunciado de suas súmulas, assinale a opção correta em relação ao mandado de segurança.

  1. ACompete ao STF conhecer originariamente de mandado de segurança interposto contra atos de outros tribunais.
  2. BEventual controvérsia sobre matéria de direito não impede a concessão de mandado de segurança.
  3. CCompete ao STF conhecer originariamente do mandado interposto contra deliberação administrativa de tribunal do qual tenha participado a maioria ou totalidade de seus membros.
  4. DÉ inconstitucional a previsão, por norma infraconstitucional, de prazo decadencial para a impetração de mandado de segurança.
  5. EÉ, em regra, cabível a condenação em honorários advocatícios nesse tipo de ação.
Ver gabarito e comentário

Gabarito: B

Comentário de cada alternativa

A
Errada

Não compete ao STF conhecer originariamente de mandado de segurança contra atos de outros tribunais (Súmula 624 STF); cada tribunal julga o MS contra seus próprios atos.

Pegadinha: Inverte o enunciado da Súmula 624 STF.
Súmula 624 STF
B
Correta

Literalidade da Súmula 625 STF: controvérsia sobre matéria de direito não impede a concessão de mandado de segurança. O direito líquido e certo diz respeito à prova pré-constituída dos fatos, não à complexidade da tese jurídica.

Súmula 625 STF
C
Errada

A participação da maioria ou totalidade dos membros do tribunal de origem na deliberação administrativa não gera, por si só, a competência originária do STF com base no art. 102, I, "n", da CF (Súmula 623 STF).

Pegadinha: Inverte o enunciado da Súmula 623 STF.
Súmula 623 STFart. 102, I, n, CF
D
Errada

É constitucional lei que fixa prazo de decadência para a impetração de mandado de segurança (Súmula 632 STF); o prazo atual é de 120 dias (art. 23, Lei 12.016/2009).

Pegadinha: Inverte o enunciado da Súmula 632 STF.
Súmula 632 STFart. 23, Lei 12.016/2009
E
Errada

Não cabe condenação em honorários advocatícios no mandado de segurança (Súmula 512 STF, Súmula 105 STJ e art. 25 da Lei 12.016/2009), sem prejuízo de sanções por litigância de má-fé.

Súmula 512 STFSúmula 105 STJart. 25, Lei 12.016/2009

Para aprofundar

Súmula 512 do STFSúmula 623 do STFSúmula 624 do STFSúmula 625 do STFSúmula 632 do STFSúmula 105 do STJ

Doutrina Essencial (Fazenda Pública em Juízo): Mandado de Segurança Individual (Lei 12.016/2009)

Resolva esta e milhares de outras questões

No Cátedra você responde, vê o comentário de cada alternativa, acompanha seu desempenho por matéria e revisa os erros no tempo certo. São mais de 14 mil questões de concursos jurídicos e da OAB.

Criar conta grátis

Questão de prova oficial, com o gabarito definitivo da banca. Comentário elaborado pelo Cátedra a partir do texto da lei e da jurisprudência citada, como apoio ao estudo.