Questão comentada · Direito Processual Penal
Questão 28 — TRF-4 2022 · TRF4
Dadas as assertivas abaixo, assinale a alternativa CORRETA. I – Consoante decisão tomada em sede de controle concentrado de constitucionalidade, a decretação de prisão temporária resta autorizada quando, não sendo suficiente a imposição de medidas cautelares diversas, dentre outros requisitos, for imprescindível para as investigações do inquérito policial, constatada a partir de elementos concretos, e não de meras conjecturas, vedada a sua utilização como prisão para averiguações ou quando baseada no mero fato de o representado não possuir residência fixa, devendo ser justificada em fatos novos ou contemporâneos. II – Se, de um lado, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça favoreceu o princípio acusatório ao reconhecer como vedada, sob pena de nulidade, a decretação da prisão preventiva de ofício na hipótese de conversão de prisão em flagrante, de outro lado, amainou as consequências dessa interpretação ao entender que a posterior manifestação do Ministério Público ou da autoridade policial pela decretação da prisão preventiva supre a nulidade original. III – Conforme a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, a ausência da realização de audiência de custódia enseja, por si só, a nulidade de prisão preventiva decorrente de conversão da prisão em flagrante, por afronta ao disciplinado no Código de Processo Penal e na Convenção Americana sobre Direitos Humanos.
- AEstão corretas apenas as assertivas I e II.
- BEstão corretas apenas as assertivas I e III.
- CEstão corretas apenas as assertivas II e III.
- DEstão corretas todas as assertivas.
- ENenhuma das assertivas está correta.
Ver gabarito e comentário
Análise das assertivas
Reproduz os critérios fixados pelo STF em controle concentrado para a prisão temporária da Lei 7.960/1989. Exige-se imprescindibilidade para o inquérito com base em elementos concretos, fatos novos ou contemporâneos, adequação à gravidade e insuficiência das medidas cautelares diversas, vedada a prisão para averiguações ou fundada só na falta de residência fixa.
Após a Lei 13.964/2019, o STJ firmou que o juiz não pode decretar nem converter de ofício a prisão em flagrante em preventiva (Súmula 676 do STJ). Precedentes do STJ, porém, passaram a considerar suprida a nulidade quando há posterior requerimento do MP ou representação da autoridade policial.
Segundo a jurisprudência do STJ, a não realização da audiência de custódia não gera, por si só, a nulidade da prisão preventiva. A irregularidade fica superada com a conversão em preventiva por decisão fundamentada, e se exige demonstrar o prejuízo.
Comentário de cada alternativa
Correta: a I e a II são verdadeiras e a III é falsa (ver assertivas).
Errada: a III é falsa, porque a falta de audiência de custódia, por si só, não anula a preventiva (ver assertiva III).
Errada: a III é falsa (ver assertiva III).
Errada: a III é falsa (ver assertiva III).
Errada: a I e a II são verdadeiras (ver assertivas).
Corrente oposta
Parte das Turmas do STJ e da doutrina sustenta que a manifestação posterior do MP ou da polícia não convalida a preventiva decretada de ofício, pois o vício ofende o sistema acusatório (art. 3º-A do CPP). Para essa corrente, a assertiva II seria falsa.
Para aprofundar
Doutrina Essencial (Direito Processual Penal): Medidas Cautelares: Teoria Geral, Prisão em Flagrante e Audiência de Custódia
Resolva esta e milhares de outras questões
No Cátedra você responde, vê o comentário de cada alternativa, acompanha seu desempenho por matéria e revisa os erros no tempo certo. São mais de 14 mil questões de concursos jurídicos e da OAB.
Criar conta grátisQuestão de prova oficial, com o gabarito definitivo da banca. Comentário elaborado pelo Cátedra a partir do texto da lei e da jurisprudência citada, como apoio ao estudo.