Questão comentada · Direito Processual Civil

Questão 21 — TJ-TO 2025 · FGV

Direito Processual CivilFGV2025Magistratura estadual

Alguns meses depois de ter agredido Caio, causando-lhe graves lesões corporais, Tício foi denunciado pelo órgão do Ministério Público como incurso nas sanções penais correspondentes ao delito praticado. Após a tramitação do processo penal, foi proferida sentença condenatória em desfavor de Tício, a qual, à míngua de interposição de qualquer recurso, transitou em julgado. Uma vez já liquidados, no juízo cível, os valores das verbas indenizatórias a que fazia jus, totalizando a importância de duzentos mil reais, Caio deduziu pretensão de cumprimento de sentença em face de Tício, que, regularmente intimado, não pagou a verba nem indicou bens à penhora. Na sequência, Caio indicou à constrição judicial o imóvel de propriedade de Tício, que, tão logo ciente, invocou a sua impenhorabilidade, alegando, para tanto, tratar-se de bem de família. Após o cotejo entre os argumentos veiculados por ambas as partes, o juiz, verificando que o imóvel indicado por Caio era o único integrante do patrimônio de Tício, servindo-lhe, ademais, de residência, concluiu tratar-se de bem de família. Daí ter o magistrado proferido decisão em que pronunciava a sua impenhorabilidade. Nesse cenário, é correto afirmar que:

  1. Ase, antes do oferecimento da denúncia, Caio tivesse intentado ação civil ex delicto, o juiz, ao ser informado da posterior instauração do processo penal, deveria ter julgado extinto o feito cível, dada a perda superveniente do interesse de agir;
  2. Bo juiz deveria ter indeferido a petição em que se deduziu a pretensão de cumprimento de sentença, já que somente o acórdão penal condenatório constitui título executivo judicial, mas não a sentença penal de primeira instância;
  3. Ca decisão que pronunciou a impenhorabilidade do bem indicado à penhora é impugnável pelo recurso de agravo de instrumento, que, caso seja interposto por Caio, deverá ser provido pelo órgão ad quem;
  4. Da decisão que pronunciou a impenhorabilidade do bem indicado à penhora é impugnável pelo recurso de apelação, que, caso seja interposto por Caio, deverá ser desprovido pelo órgão ad quem;
  5. Ea decisão que pronunciou a impenhorabilidade do bem indicado à penhora é insuscetível de impugnação por qualquer via recursal típica, podendo Caio valer-se da ação de mandado de segurança para submeter a questão ao órgão ad quem.
Ver gabarito e comentário

Gabarito: C

Comentário de cada alternativa

A
Errada

Se a ação penal é proposta depois da ação civil ex delicto, o juiz cível pode suspender o curso desta até o julgamento definitivo daquela (art. 64, parágrafo único, CPP; art. 315, CPC). Não há extinção por perda do interesse de agir.

Pegadinha: Troca a suspensão facultativa por uma extinção.
art. 64, parágrafo único, CPPart. 315, CPC
B
Errada

A sentença penal condenatória transitada em julgado é título executivo judicial, qualquer que seja a instância que a proferiu (art. 515, VI, CPC; art. 63, CPP). O que importa é o trânsito em julgado, não ser um acórdão.

art. 515, VI, CPCart. 63, CPP
C
Correta

Decisões interlocutórias proferidas no cumprimento de sentença são impugnáveis por agravo de instrumento (art. 1.015, parágrafo único, CPC). O recurso deve ser provido porque a impenhorabilidade do bem de família não é oponível na execução de sentença penal condenatória a ressarcimento ou indenização (art. 3º, VI, Lei 8.009/1990). O fato de o imóvel ser o único bem e servir de residência não afasta essa exceção.

art. 1.015, parágrafo único, CPCart. 3º, VI, Lei 8.009/1990
D
Errada

Erra no recurso, pois a decisão é interlocutória e desafia agravo de instrumento (art. 1.015, parágrafo único, CPC), e erra no resultado, pois o bem é penhorável por força do art. 3º, VI, Lei 8.009/1990.

art. 1.015, parágrafo único, CPCart. 3º, VI, Lei 8.009/1990
E
Errada

Existe recurso típico, o agravo de instrumento (art. 1.015, parágrafo único, CPC), e não cabe mandado de segurança contra ato judicial passível de recurso (Súmula 267 STF).

art. 1.015, parágrafo único, CPCSúmula 267 STF

Para aprofundar

Súmula 267 do STF

Doutrina Essencial (Direito Processual Civil): Apelação, Agravo de Instrumento e Agravo Interno

Resolva esta e milhares de outras questões

No Cátedra você responde, vê o comentário de cada alternativa, acompanha seu desempenho por matéria e revisa os erros no tempo certo. São mais de 14 mil questões de concursos jurídicos e da OAB.

Criar conta grátis

Questão de prova oficial, com o gabarito definitivo da banca. Comentário elaborado pelo Cátedra a partir do texto da lei e da jurisprudência citada, como apoio ao estudo.