Questão comentada · Direito Civil

Questão 54 — PGE-ES 2022 · CEBRASPE

Direito CivilCEBRASPE2022Advocacia pública

De acordo com a Lei n.º 8.245/1991 e a jurisprudência do STJ, o locatário pode propor ação de reparação pelos danos que venha a sofrer por conta do descumprimento do dever do locador em assegurar-lhe a preferência na aquisição do imóvel locado em igualdade de condições com terceiros. Quanto ao pedido de perdas e danos, a averbação do contrato de locação na matrícula do imóvel é

  1. Aimprescindível, por aplicação analógica de regra cujo intuito é conferir segurança jurídica ao negócio.
  2. Bdesnecessária, pois, mesmo havendo previsão legal expressa, não envolve interesse de terceiros.
  3. Cimprescindível, por expressa previsão legal que impõe o registro para que possa produzir eficácia contra todos.
  4. Ddesnecessária, por ausência de previsão legal expressa, ainda que envolva interesse de terceiros.
  5. Eimprescindível, pois, mesmo não havendo previsão legal expressa, faz-se necessário conferir segurança jurídica ao negócio.
Ver gabarito e comentário

Gabarito: B

Comentário de cada alternativa

A
Errada

Para o STJ, a exigência de averbação do art. 33 da Lei 8.245/1991 refere-se só à adjudicação do imóvel; não se aplica, nem por analogia, ao pedido de perdas e danos.

art. 33, Lei 8.245/1991
B
Correta

O art. 33 da Lei 8.245/1991 prevê expressamente a averbação, mas como requisito da adjudicação compulsória, que atinge o terceiro adquirente. A indenização por perdas e danos se resolve só entre locador e locatário, sem interesse de terceiros, e por isso o STJ dispensa a averbação.

art. 33, Lei 8.245/1991Jurisprudência do STJ sobre perdas e danos por violação da preferência do locatário
C
Errada

A eficácia erga omnes do registro só importa para a adjudicação contra o terceiro; para perdas e danos contra o locador a averbação é dispensável.

art. 33, Lei 8.245/1991
D
Errada

A conclusão (desnecessária) está certa, mas a justificativa está errada: há previsão legal de averbação (art. 33), e o motivo da dispensa é justamente não haver interesse de terceiros na indenização.

Pegadinha: Inverte a fundamentação: diz que falta previsão legal e que há interesse de terceiros.
art. 33, Lei 8.245/1991
E
Errada

A averbação não é exigida para a ação indenizatória, que só envolve locador e locatário.

art. 33, Lei 8.245/1991

Para aprofundar

Doutrina Essencial (Direito Civil): Seguro (Lei 15.040/2024), Fiança, Jogo e Aposta, Constituição de Renda, Transação e Compromisso

Resolva esta e milhares de outras questões

No Cátedra você responde, vê o comentário de cada alternativa, acompanha seu desempenho por matéria e revisa os erros no tempo certo. São mais de 14 mil questões de concursos jurídicos e da OAB.

Criar conta grátis

Questão de prova oficial, com o gabarito definitivo da banca. Comentário elaborado pelo Cátedra a partir do texto da lei e da jurisprudência citada, como apoio ao estudo.