Questão comentada · Formação Humanística
Questão 91 — DPE-PR 2024 · FUNDATEC
“Mas vangloriar-se é um vício comum, e uma falha mais específica, e também mais decisiva, no caráter de Eichmann era sua quase total incapacidade de olhar qualquer coisa do ponto de vista do outro” (retirado da obra “Eichmann em Jerusalém: um relato sobre a banalidade do mal”, de Hannah Arendt, 1999, p. 60). Sobre os relatos e conclusões de Hannah Arendt ao acompanhar o julgamento de Eichmann no Tribunal de Jerusalém, assinale a alternativa correta. A) Eichmann filiou-se ao Partido por convicções pessoais e utilizou o cargo para atingir seu próprio objetivo de extermínio dos judeus por questões de ódio e ideias pessoais de superioridade. B) Nos julgamentos em que os réus cometem crimes “legais”, não se pode exigir que sejam capazes de diferenciar o certo do errado, especialmente quando seu juízo de valor estiver em conflito com a opinião unânime de todos à sua volta. C) Eichmann agiu no estrito cumprimento de dever legal, mas sentia culpa e se arrependeu dos crimes cometidos durante o julgamento. D) Em sua sentença, a Corte concedeu que tal crime contra a humanidade só podia ser cometido por uma burocracia gigante de governo cujas engrenagens são substituíveis por outras pessoas, que cometeriam o mesmo ato, motivo pelo qual não devem ser responsabilizados os autores individualmente. E) Eichmann era um servidor do governo, nem pervertido, nem diabólico, mas normal, que nunca percebeu o que estava fazendo por pura irreflexão, e que cometeu seus crimes em circunstâncias que tornam praticamente impossível para ele saber ou sentir que está agindo de modo errado.
- AEichmann filiou-se ao Partido por convicções pessoais e utilizou o cargo para atingir seu próprio objetivo de extermínio dos judeus por questões de ódio e ideias pessoais de superioridade.
- BNos julgamentos em que os réus cometem crimes “legais”, não se pode exigir que sejam capazes de diferenciar o certo do errado, especialmente quando seu juízo de valor estiver em conflito com a opinião unânime de todos à sua volta.
- CEichmann agiu no estrito cumprimento de dever legal, mas sentia culpa e se arrependeu dos crimes cometidos durante o julgamento.
- DEm sua sentença, a Corte concedeu que tal crime contra a humanidade só podia ser cometido por uma burocracia gigante de governo cujas engrenagens são substituíveis por outras pessoas, que cometeriam o mesmo ato, motivo pelo qual não devem ser responsabilizados os autores individualmente.
- EEichmann era um servidor do governo, nem pervertido, nem diabólico, mas normal, que nunca percebeu o que estava fazendo por pura irreflexão, e que cometeu seus crimes em circunstâncias que tornam praticamente impossível para ele saber ou sentir que está agindo de modo errado.
Ver gabarito e comentário
Comentário de cada alternativa
Arendt descreve o oposto: Eichmann entrou no Partido sem convicção, quase por acaso e por interesse de carreira, sem conhecer o programa. Ela também afasta o ódio pessoal aos judeus e o fanatismo como motivos. O que o movia era a obediência e o desejo de ascender na hierarquia.
Pegadinha: Atribui a Eichmann motivação ideológica e ódio pessoal, justamente o retrato de monstro que Arendt rejeita.A alternativa inverte o Pós-escrito. Arendt afirma que, nesses julgamentos de crimes "legais", exigiu-se que as pessoas fossem capazes de distinguir o certo do errado mesmo tendo apenas o próprio juízo para guiá-las, e mesmo quando esse juízo estivesse em conflito com a opinião unânime de todos à sua volta.
Pegadinha: Insere um "não" na frase de Arendt: ela diz que se exigiu a capacidade de julgar, não que essa exigência fosse impossível.Eichmann de fato alegou ter apenas cumprido ordens e a lei vigente, mas a Corte rejeitou essa defesa e Arendt não a endossa. Além disso, ele não mostrou culpa nem arrependimento: declarou-se inocente no sentido da acusação e dizia que arrependimento é coisa para crianças.
Pegadinha: Trata a tese da defesa como fato reconhecido e acrescenta um arrependimento que o relato de Arendt nega expressamente.A primeira parte é fiel ao Pós-escrito: Arendt relata que a Corte admitiu na sentença que tal crime só podia ser cometido por uma burocracia gigante, com os recursos do governo. O erro está na conclusão. Para a autora, no tribunal todas as engrenagens da máquina voltam a ser perpetradores, isto é, seres humanos, e respondem individualmente. Eichmann foi condenado.
Pegadinha: Parte de uma premissa verdadeira (a concessão feita pela Corte) para chegar a uma conclusão falsa (irresponsabilidade individual), que é a tese da engrenagem rejeitada por Arendt.É a síntese da banalidade do mal, montada com frases da própria obra. Arendt afirma que Eichmann não era pervertido nem sádico, mas assustadoramente normal. Diz ainda que ele nunca percebeu o que estava fazendo, por pura irreflexão, que não se confunde com burrice. Esse novo tipo de criminoso age em circunstâncias que tornam praticamente impossível saber ou sentir que faz algo errado. Isso não o absolve: Arendt considera correta a condenação e mantém a responsabilidade pessoal.
Resolva esta e milhares de outras questões
No Cátedra você responde, vê o comentário de cada alternativa, acompanha seu desempenho por matéria e revisa os erros no tempo certo. São mais de 14 mil questões de concursos jurídicos e da OAB.
Criar conta grátisQuestão de prova oficial, com o gabarito definitivo da banca. Comentário elaborado pelo Cátedra a partir do texto da lei e da jurisprudência citada, como apoio ao estudo.