Questão comentada · Direitos Humanos

Questão 67 — DPE-MS 2021 · FGV

Direitos HumanosFGV2021Defensoria

Adolescente com deficiência mental internado em instituição fechada, faleceu após contenção violenta. Defensoria ajuizou ação referenciando Lei 10.216/2001 e Corte IDH, fomentando política pública:

  1. Aantimanicomial, internação só quando recursos extra-hospitalares insuficientes, citando caso Ximenes Lopes vs. Brasil;
  2. Bantimanicomial, internação por recomendação de junta médica, citando caso Nogueira de Carvalho vs. Brasil;
  3. Cde internação asilar excepcional, citando caso Gomes Lund vs. Brasil;
  4. Dde internação asilar excepcional, citando caso Herzog vs. Brasil.
Ver gabarito e comentário

Gabarito: A

Comentário de cada alternativa

A
Correta

A Lei 10.216/2001 adota o modelo antimanicomial: a internação, em qualquer modalidade, só é indicada quando os recursos extra-hospitalares se mostrarem insuficientes (art. 4º). O caso Ximenes Lopes vs. Brasil (2006), primeira condenação do Brasil na Corte IDH, envolveu a morte de paciente com deficiência mental submetido a contenção violenta em clínica psiquiátrica, sendo o precedente adequado.

art. 4º, Lei 10.216/2001Corte IDH, Ximenes Lopes vs. Brasil (2006)
B
Errada

A Lei 10.216/2001 exige laudo médico circunstanciado para a internação (art. 6º), não recomendação de junta médica como critério central; e o caso Nogueira de Carvalho vs. Brasil (2006) tratou do homicídio de advogado defensor de direitos humanos, tendo o Brasil sido absolvido.

Pegadinha: Usa caso brasileiro real, mas sem relação com saúde mental.
art. 6º, Lei 10.216/2001Corte IDH, Nogueira de Carvalho vs. Brasil (2006)
C
Errada

A Lei 10.216/2001 veda a internação em instituições com características asilares (art. 4º, §3º), não fomenta esse modelo; e Gomes Lund ("Guerrilha do Araguaia") vs. Brasil trata de desaparecimentos forçados na ditadura e da Lei de Anistia.

art. 4º, §3º, Lei 10.216/2001Corte IDH, Gomes Lund vs. Brasil (2010)
D
Errada

A internação asilar é vedada pela Lei 10.216/2001 (art. 4º, §3º); e Herzog vs. Brasil (2018) trata da tortura e morte do jornalista Vladimir Herzog na ditadura, como crime contra a humanidade, sem relação com saúde mental.

art. 4º, §3º, Lei 10.216/2001Corte IDH, Herzog e outros vs. Brasil (2018)

Resolva esta e milhares de outras questões

No Cátedra você responde, vê o comentário de cada alternativa, acompanha seu desempenho por matéria e revisa os erros no tempo certo. São mais de 14 mil questões de concursos jurídicos e da OAB.

Criar conta grátis

Questão de prova oficial, com o gabarito definitivo da banca. Comentário elaborado pelo Cátedra a partir do texto da lei e da jurisprudência citada, como apoio ao estudo.