Questão comentada · Direitos Humanos

Questão 98 — TRF2 2026 · FGV

Direitos HumanosFGV2026Magistratura federal

A compatibilidade da Lei de Anistia brasileira (Lei nº 6.683/1979) com a Constituição e as obrigações internacionais do Brasil em matéria de direitos humanos foi examinada tanto pelo Supremo Tribunal Federal quanto pela Corte Interamericana de Direitos Humanos. A esse respeito, analise as afirmativas a seguir. I. No julgamento da ADPF 153, o Supremo Tribunal Federal, por maioria, julgou improcedente o pedido, reconhecendo a Lei de Anistia como fruto de uma transição política conciliada, cujo alcance bilateral abrange tanto os crimes praticados pelos opositores do regime quanto aqueles cometidos por agentes de Estado. II. No caso Gomes Lund e outros ("Guerrilha do Araguaia") vs. Brasil, contrariando o entendimento do Supremo Tribunal Federal, a Corte Interamericana de Direitos Humanos declarou que as disposições da Lei de Anistia brasileira que impedem a investigação e a sanção de graves violações de direitos humanos são incompatíveis com a Convenção Americana sobre Direitos Humanos, carecem de efeitos jurídicos e não podem representar obstáculo para a persecução penal. III. No caso Leite, Peres Crispim e outros vs. Brasil, a Corte Interamericana de Direitos Humanos concluiu que a Lei de Anistia foi a causa direta do arquivamento das investigações sobre a tortura e a execução extrajudicial de Eduardo Leite, razão pela qual determinou a revogação da referida lei. Está correto o que se afirma em

  1. AI, II e III.
  2. BI e II, apenas.
  3. CI e III, apenas.
  4. DII e III, apenas.
  5. EI, apenas.
Ver gabarito e comentário

Gabarito: B

Análise das assertivas

I
Verdadeira

O STF, por maioria, manteve a Lei de Anistia como fruto de transição negociada, com caráter bilateral e amplo, abrangendo também os crimes conexos praticados por agentes do Estado.

Lei 6.683/1979, art. 1º, §1º
II
Verdadeira

No caso Gomes Lund (2010), a Corte IDH declarou que as disposições da Lei de Anistia que impedem investigar e punir graves violações são incompatíveis com a CADH e carecem de efeitos jurídicos.

Corte IDH, caso Gomes Lund e outros vs. Brasil
III
Falsa

A Corte reiterou que a Lei de Anistia não pode obstar a investigação e a punição, mas não determinou propriamente a sua revogação; exigiu que o Estado não a aplique como obstáculo à persecução.

Corte IDH, caso Leite, Peres Crispim e outros vs. Brasil

Comentário de cada alternativa

A
Errada

Errada: a III é falsa — ver assertiva III.

B
Correta

Correta: I e II descrevem corretamente a decisão do STF e o caso Gomes Lund; a III atribui à Corte uma ordem de revogação que não houve — ver assertivas.

Corte IDH, caso Gomes Lund e outros vs. Brasil (2010)
C
Errada

Errada: omite a II e inclui a III, falsa — ver assertivas II e III.

D
Errada

Errada: omite a I, verdadeira, e inclui a III, falsa — ver assertivas.

E
Errada

Errada: a II também é verdadeira — ver assertiva II.

Resolva esta e milhares de outras questões

No Cátedra você responde, vê o comentário de cada alternativa, acompanha seu desempenho por matéria e revisa os erros no tempo certo. São mais de 14 mil questões de concursos jurídicos e da OAB.

Criar conta grátis

Questão de prova oficial, com o gabarito definitivo da banca. Comentário elaborado pelo Cátedra a partir do texto da lei e da jurisprudência citada, como apoio ao estudo.