Questão comentada · Direitos Humanos
Questão 98 — TRF2 2026 · FGV
A compatibilidade da Lei de Anistia brasileira (Lei nº 6.683/1979) com a Constituição e as obrigações internacionais do Brasil em matéria de direitos humanos foi examinada tanto pelo Supremo Tribunal Federal quanto pela Corte Interamericana de Direitos Humanos. A esse respeito, analise as afirmativas a seguir. I. No julgamento da ADPF 153, o Supremo Tribunal Federal, por maioria, julgou improcedente o pedido, reconhecendo a Lei de Anistia como fruto de uma transição política conciliada, cujo alcance bilateral abrange tanto os crimes praticados pelos opositores do regime quanto aqueles cometidos por agentes de Estado. II. No caso Gomes Lund e outros ("Guerrilha do Araguaia") vs. Brasil, contrariando o entendimento do Supremo Tribunal Federal, a Corte Interamericana de Direitos Humanos declarou que as disposições da Lei de Anistia brasileira que impedem a investigação e a sanção de graves violações de direitos humanos são incompatíveis com a Convenção Americana sobre Direitos Humanos, carecem de efeitos jurídicos e não podem representar obstáculo para a persecução penal. III. No caso Leite, Peres Crispim e outros vs. Brasil, a Corte Interamericana de Direitos Humanos concluiu que a Lei de Anistia foi a causa direta do arquivamento das investigações sobre a tortura e a execução extrajudicial de Eduardo Leite, razão pela qual determinou a revogação da referida lei. Está correto o que se afirma em
- AI, II e III.
- BI e II, apenas.
- CI e III, apenas.
- DII e III, apenas.
- EI, apenas.
Ver gabarito e comentário
Análise das assertivas
O STF, por maioria, manteve a Lei de Anistia como fruto de transição negociada, com caráter bilateral e amplo, abrangendo também os crimes conexos praticados por agentes do Estado.
No caso Gomes Lund (2010), a Corte IDH declarou que as disposições da Lei de Anistia que impedem investigar e punir graves violações são incompatíveis com a CADH e carecem de efeitos jurídicos.
A Corte reiterou que a Lei de Anistia não pode obstar a investigação e a punição, mas não determinou propriamente a sua revogação; exigiu que o Estado não a aplique como obstáculo à persecução.
Comentário de cada alternativa
Errada: a III é falsa — ver assertiva III.
Correta: I e II descrevem corretamente a decisão do STF e o caso Gomes Lund; a III atribui à Corte uma ordem de revogação que não houve — ver assertivas.
Errada: omite a II e inclui a III, falsa — ver assertivas II e III.
Errada: omite a I, verdadeira, e inclui a III, falsa — ver assertivas.
Errada: a II também é verdadeira — ver assertiva II.
Resolva esta e milhares de outras questões
No Cátedra você responde, vê o comentário de cada alternativa, acompanha seu desempenho por matéria e revisa os erros no tempo certo. São mais de 14 mil questões de concursos jurídicos e da OAB.
Criar conta grátisQuestão de prova oficial, com o gabarito definitivo da banca. Comentário elaborado pelo Cátedra a partir do texto da lei e da jurisprudência citada, como apoio ao estudo.