Questão comentada · Direito Internacional

Questão 100 — TRF-3 2018 · TRF3

Direito InternacionalTRF-32018Magistratura federal

Cuidando-se dos efeitos civis do sequestro internacional de crianças, de acordo com e nos estritos termos da convenção concluída na cidade de Haia, em 25/10/1980, considere as seguintes assertivas: I – Qualquer decisão que, baseada nos termos da Convenção, determine o retorno da criança, não afeta os fundamentos do direito de guarda. II – Se restar provado que a criança já está integrada no seu novo meio, por mais de um ano, a autoridade judicial ou administrativa não está obrigada a determinar o seu retorno. III – Decisão fundamentada quanto ao direito de guarda pode servir de base para justificar a recusa de retorno da criança, nos termos da Convenção, podendo as autoridades judiciais ou administrativas do Estado requerido levar em consideração os motivos dessa decisão na aplicação da Convenção. IV – É lícita a exigência de prestação de caução ou depósito para garantir o pagamento dos custos e despesas relativas aos procedimentos previstos na convenção, podendo o interessado, se o caso, alegar impossibilidade de arcar com tais gastos, caso em que poderá ser eximido de tais pagamentos.

  1. ATodas as assertivas são corretas.
  2. BA assertiva III é a única correta.
  3. CAs assertivas I e II são as únicas corretas.
  4. DAs assertivas III e IV são as únicas corretas.
Ver gabarito e comentário

Gabarito: C

Análise das assertivas

I
Verdadeira

Uma decisão sobre o retorno da criança, tomada com base na Convenção, não afeta os fundamentos do direito de guarda (art. 19).

art. 19, Convenção da Haia de 1980
II
Verdadeira

Iniciado o procedimento após um ano da transferência ou retenção ilícita, o retorno ainda é a regra, salvo se ficar provado que a criança já se integrou ao novo meio (art. 12, 2ª parte).

art. 12, Convenção da Haia de 1980
III
Falsa

O simples fato de existir decisão sobre guarda no Estado requerido não pode justificar a recusa do retorno (art. 17). As autoridades podem apenas levar em conta os motivos dessa decisão.

art. 17, Convenção da Haia de 1980
IV
Falsa

Nenhuma caução ou depósito, qualquer que seja a denominação, pode ser imposto para garantir o pagamento de custos e despesas dos procedimentos (art. 22).

art. 22, Convenção da Haia de 1980

Comentário de cada alternativa

A
Errada

Errada: III e IV são falsas (ver assertivas III e IV).

B
Errada

Errada: a III é falsa, e I e II são verdadeiras (ver assertivas).

C
Correta

Correta: I (art. 19) e II (art. 12) são verdadeiras; III (art. 17) e IV (art. 22) são falsas (ver assertivas).

arts. 12, 17, 19 e 22, Convenção da Haia de 1980 (Decreto 3.413/2000)
D
Errada

Errada: III e IV são justamente as falsas (ver assertivas).

Resolva esta e milhares de outras questões

No Cátedra você responde, vê o comentário de cada alternativa, acompanha seu desempenho por matéria e revisa os erros no tempo certo. São mais de 14 mil questões de concursos jurídicos e da OAB.

Criar conta grátis

Questão de prova oficial, com o gabarito definitivo da banca. Comentário elaborado pelo Cátedra a partir do texto da lei e da jurisprudência citada, como apoio ao estudo.