Questão comentada · Direito Civil

Questão 38 — OAB XXVII

Direito CivilFGV2018OAB

Renata financiou a aquisição de seu veículo em 36 parcelas e vinha pagando pontualmente todas as prestações. Entretanto, a recente perda de seu emprego fez com que não conseguisse manter em dia a dívida, tendo deixado de pagar, justamente, as duas últimas prestações (35ª e 36ª).

O banco que financiou a aquisição, diante do inadimplemento, optou pela resolução do contrato.

Tendo em vista o pagamento das 34 parcelas anteriores, pode-se afirmar que a conduta da instituição financeira viola o princípio da boa-fé, em razão do(a)

  1. Adever de mitigar os próprios danos.
  2. Bproibição de comportamento contraditório (venire contra factum proprium).
  3. Cadimplemento substancial.
  4. Ddever de informar.
Ver gabarito e comentário

Gabarito: C

Comentário de cada alternativa

A
Errada

O dever de mitigar o próprio prejuízo (duty to mitigate the loss) impõe ao credor não agravar o dano; o problema aqui não é a inércia do banco, mas a resolução de contrato quase todo cumprido.

art. 422, CCduty to mitigate the loss
B
Errada

O venire contra factum proprium exige comportamento anterior que gerou confiança e conduta posterior contraditória; o banco não praticou ato anterior incompatível com a resolução.

art. 422, CCvenire contra factum proprium
C
Correta

Renata pagou 34 das 36 parcelas; pela teoria do adimplemento substancial, derivada da boa-fé objetiva (art. 422, CC), o inadimplemento mínimo não autoriza a resolução do contrato, cabendo ao credor cobrar o saldo e perdas e danos. O ponto delicado é que, segundo a jurisprudência do STJ, a teoria não se aplica aos contratos de alienação fiduciária regidos pelo DL 911/1969, mas o enunciado não menciona essa garantia e a banca adotou a teoria em sua formulação geral.

arts. 422 e 475, CCteoria do adimplemento substancial
D
Errada

O dever de informar refere-se à transparência sobre o conteúdo e os riscos do contrato; nada indica falha de informação do banco.

art. 422, CC
Gabarito controvertido

Corrente oposta

Segundo a jurisprudência do STJ (2ª Seção), a teoria do adimplemento substancial não se aplica aos contratos de alienação fiduciária em garantia regidos pelo DL 911/1969, garantia usual no financiamento de veículos; nessa leitura, o banco poderia buscar a resolução e a retomada do bem.

Resolva esta e milhares de outras questões

No Cátedra você responde, vê o comentário de cada alternativa, acompanha seu desempenho por matéria e revisa os erros no tempo certo. São mais de 14 mil questões de concursos jurídicos e da OAB.

Criar conta grátis

Questão de prova oficial, com o gabarito definitivo da banca. Comentário elaborado pelo Cátedra a partir do texto da lei e da jurisprudência citada, como apoio ao estudo.