Questão comentada · Direito Processual Penal
Questão 64 — OAB XXIII
Silva foi vítima de um crime de ameaça por meio de uma ligação telefônica realizada em 02 de janeiro de 2016. Buscando identificar o autor, já que nenhum membro de sua família tinha tal informação, requereu, de imediato, junto à companhia telefônica, o número de origem da ligação, vindo a descobrir, no dia 03 de julho de 2016, que a linha utilizada era de propriedade do ex-namorado de sua filha, Carlos, razão pela qual foi até a residência deste, onde houve a confissão da prática do crime. Quando ia ao Ministério Público, na companhia de Marta, sua esposa, para oferecer representação, Silva sofreu um infarto e veio a falecer. Marta, no dia seguinte, afirmou oralmente, perante o Promotor de Justiça, que tinha interesse em representar em face do autor do fato, assim como seu falecido marido. Diante do apelo de sua filha, Marta retorna ao Ministério Público no dia 06 de julho de 2016 e diz que não mais tem interesse na representação. Ainda assim, considerando que a ação penal é pública condicionada, o Promotor de Justiça ofereceu denúncia, no dia 07 de julho de 2016, em face de Carlos, pela prática do crime de ameaça. Considerando a situação narrada, o(a) advogado(a) de Carlos, em resposta à acusação, deverá alegar que
- Aocorreu decadência, pois se passaram mais de 6 meses desde a data dos fatos.
- Ba representação não foi válida, pois não foi realizada pelo ofendido.
- Cocorreu retratação válida do direito de representação.
- Da representação não foi válida, pois foi realizada oralmente.
Ver gabarito e comentário
Comentário de cada alternativa
Errada. O prazo decadencial de 6 meses conta-se do dia em que o ofendido vem a saber quem é o autor do crime (art. 38, CPP; art. 103, CP), e não da data do fato; a autoria só foi descoberta em 03/07/2016.
Pegadinha: Troca o termo inicial da decadência (ciência da autoria) pela data do fato.Errada. Morto o ofendido, o direito de representação passa ao cônjuge, ascendente, descendente ou irmão (art. 24, §1º, CPP), de modo que Marta, esposa de Silva, tinha legitimidade para representar.
Correta. Marta, como cônjuge do ofendido falecido, podia representar (art. 24, §1º, CPP) e o fez validamente de forma oral ao Promotor (art. 39, CPP); porém, a representação é retratável até o oferecimento da denúncia (art. 25, CPP; art. 102, CP), e a retratação ocorreu em 06/07/2016, antes da denúncia de 07/07/2016. Sem representação válida, faltava condição de procedibilidade para a ação penal por ameaça.
Errada. A representação dispensa formalidades e pode ser feita oralmente ao juiz, ao Ministério Público ou à autoridade policial, sendo reduzida a termo (art. 39, CPP).
Resolva esta e milhares de outras questões
No Cátedra você responde, vê o comentário de cada alternativa, acompanha seu desempenho por matéria e revisa os erros no tempo certo. São mais de 14 mil questões de concursos jurídicos e da OAB.
Criar conta grátisQuestão de prova oficial, com o gabarito definitivo da banca. Comentário elaborado pelo Cátedra a partir do texto da lei e da jurisprudência citada, como apoio ao estudo.