Questão comentada · Direitos Humanos

Questão 15 — MP-MT 2026 · FGV

Direitos HumanosFGV2026Ministério Público

O Caso Povo Indígena Xucuru e seus membros vs. Brasil, julgado pela Corte Interamericana de Direitos Humanos, em 5 de fevereiro de 2018, examinou as violações decorrentes do atraso no processo administrativo de reconhecimento, demarcação, titulação e desintrusão do território indígena Xucuru, localizado no Estado de Pernambuco. Sobre as conclusões adotadas pela Corte no julgamento, analise as afirmativas a seguir. I. A Corte declarou a responsabilidade do Brasil pela violação direta da Convenção nº 169 da Organização Internacional do Trabalho, em razão da ausência de consulta prévia, livre e informada ao Povo Xucuru no procedimento administrativo de demarcação territorial, exigência cuja inobservância teria viciado o processo de reconhecimento conduzido pela FUNAI. II. A Corte responsabilizou o Brasil pela violação da garantia judicial de prazo razoável e pela violação do direito à propriedade coletiva e à proteção judicial, em razão da demora desproporcional do processo administrativo de demarcação, titulação e desintrusão do território Xucuru, bem como da excessiva demora na resolução de ações judiciais interpostas por terceiros não indígenas, com impacto na segurança jurídica do povo Xucuru sobre seu território. III. A Corte determinou ao Brasil garantir, de maneira imediata e efetiva, o direito de propriedade coletiva do Povo Xucuru sobre seu território, sem invasão, interferência ou dano por terceiros ou agentes do Estado, bem como concluir o processo de desintrusão do território em prazo não superior a 18 meses, com o pagamento das indenizações por benfeitorias de boa-fé pendentes. Está correto o que se afirma em

  1. AI, apenas.
  2. BII, apenas.
  3. CIII, apenas.
  4. DII e III, apenas.
  5. EI, II e III.
Ver gabarito e comentário

Gabarito: D

Análise das assertivas

I
Falsa

Na jurisdição contenciosa, a Corte IDH aplica a Convenção Americana. Ela usou a Convenção 169 da OIT como parâmetro interpretativo do art. 21 da CADH, sem declarar violação direta desse tratado, e não concluiu que a falta de consulta viciou a demarcação.

Corte IDH, Caso Xucuru vs. Brasil (2018); art. 62.3 CADH
II
Verdadeira

A Corte declarou violados a garantia do prazo razoável e a proteção judicial (arts. 8.1 e 25 da CADH) e o direito à propriedade coletiva (art. 21), pela demora excessiva na demarcação, titulação e desintrusão e na solução das ações movidas por não indígenas, com prejuízo à segurança jurídica do povo Xucuru.

Corte IDH, Caso Xucuru vs. Brasil, pontos resolutivos
III
Verdadeira

Entre as reparações, a Corte mandou garantir de modo imediato e efetivo a propriedade coletiva Xucuru, livre de invasões, e concluir a desintrusão em até 18 meses, pagando as indenizações pendentes por benfeitorias de boa-fé.

Corte IDH, Caso Xucuru vs. Brasil, reparações

Comentário de cada alternativa

A
Errada

Errada: a I é falsa, e II e III são verdadeiras (ver assertivas).

B
Errada

Errada: a III também é verdadeira (ver assertiva III).

C
Errada

Errada: a II também é verdadeira (ver assertiva II).

D
Correta

Correta: II e III reproduzem a condenação e as reparações determinadas, e a I é falsa porque a Corte IDH não declara violação direta da Convenção 169 da OIT (ver assertivas).

Corte IDH, Caso Povo Indígena Xucuru e seus membros vs. Brasil, sentença de 05/02/2018
E
Errada

Errada: a I é falsa (ver assertiva I).

Pegadinha: A I atribui à Corte uma condenação por violação direta de tratado que está fora da sua competência contenciosa.

Resolva esta e milhares de outras questões

No Cátedra você responde, vê o comentário de cada alternativa, acompanha seu desempenho por matéria e revisa os erros no tempo certo. São mais de 14 mil questões de concursos jurídicos e da OAB.

Criar conta grátis

Questão de prova oficial, com o gabarito definitivo da banca. Comentário elaborado pelo Cátedra a partir do texto da lei e da jurisprudência citada, como apoio ao estudo.